当前位置: 首页 > 法学实务 > 审判研讨
民事审判情况调研报告
作者:葛君  发布时间:2012-04-09 13:16:23 打印 字号: | |

          为积极接受西宁市中级人民法院对民事审判工作的监督指导,现将我院民事审判的基本情况汇报如下:

          一、本院从事民事审判工作人员的基本情况

          从事民事审判的法官共22人,平均年龄43岁,男性9人,女性13人,其中22人为大学本科学历,书记员13人(含聘用人员9人)。从事民事审判的法官占全院法官人数的44.9%,书记员(含聘用人员)占全院书记员总数的65%。

          二、以事实为根据,以法律为准绳,严把案件质量关,确保民事审判工作的公正与效率。

          从2008年1月1日—2010年12月31日我院共受理民事案件3860件,其中旧存29件,结案3840件,从受理案件的类型上看,婚姻家庭纠纷、侵犯人身权纠纷、合同纠纷案件较多;劳动争议案件处理难度较大,且当事人容易上诉。随着市场经济的发展近年来审理的案件中不当得利纠纷、返还原物纠纷、产品质量纠纷、质押合同纠纷、损害公司权益纠纷,信用卡纠纷、股权转让纠纷、建筑物区分所有权纠纷等新类型案件大量出现,法律关系复杂,案件审理难度增大。

          三、本院民事审判工作中好的经验和做法

          1、发挥合议庭和人民陪审员的作用

          根据最高人民法院《人民法院五年改革纲要》的要求,我院结合实际工作,建立起符合审判工作规律的案件审理运行机制,放权给案件主审人和合议庭,充分发挥审判长在合议庭中的主导作用,理顺主审人、合议庭、庭长和审委会的关系。强调合议庭的分工合作,严格按照民主集中和少数服从多数的合议原则,遇到疑难问题,提请庭长或主管院长列席合议庭,切实贯彻“以事实为根据、以法律为准绳”的审判原则,每一起案件都做到基本事实清楚,基本证据扎实,适用法律准确,确保了案件质量和审判效率。近年来,按照上级法院的要求,我院适用普通程序审理的案件都由人民陪审员参加合议,在审判中注重发挥陪审员的作用,陪审员的独到见解直接影响案件的审理结果,通过陪审员参与案件审理,不断提高合议效果,使陪审员真正行使审判权,过去陪审员只陪不审、流于形式的现象得到了极大的改变。

          2、近年来,我院积极探索诉讼调解、人民调解相互衔接的有效途径,制定了《关于诉讼调解和人民调解联动机制相互衔接的实施意见》。并落实到具体案件中,挑选一些家庭纠纷、邻里关系纠纷的案件,委托当地社区等人民调解组织先行调解,调解不成的,再进入审判程序,起到了良好的效果。

          四、本院民事审判工作中存在的问题及原因分析

          1、送达难的问题突出,很难在法定时间内向当事人送达。

          应该说,法律规定的送达方式种类是比较齐全的,基本上能符合民事诉讼的要求。但是,法律规定的送达方式不够灵活,送达程序过于严格、苛刻,客观上造成了法院诉讼文书“送达难”,并在一定程度上制约了审判效率的提高,影响着法院审判工作的顺利进行。关于直接送达,有的当事人外出经商、居无定所;有的当事人地址不详或者地址发生了变化;有的当事人躲避送达,客观上送达困难。法院送达诉讼文书时,有时需要反复多次才能送达,有时则是无法送达。关于留置送达,在直接送达时,当事人拒收的,根据《民事诉讼法》第79条规定,送达人应当邀请有关基层组织或所在单位的代表在场见证,实践中大部分的基层组织或单位人员不是找不到,就是找到了也不愿意来,来了也不愿意见证。所以,留置送达实际操作难度很大,要求过于繁琐。关于公告送达,民事诉讼法及其解释对公告送达做了较为详细的规定,但在实际操作中仍存在诸多问题。首先是期限太长;其次是费用太高。在报纸上刊登公告送达的,对经济拮据的当事人是不小的负担,对标的额较小的案件则明显增大了诉讼成本。关于邮寄送达,由于当事人地址变更等原因,邮寄多次被退回,不仅延长了诉讼文书的在途时间,而且也增加了当事人的讼累。根据我国法律规定,采用邮寄送达的法律文书其送达日期以邮局回执上注明的收件日期为准。在送达过程中,有时邮局不是直接送达到当事人手中,而是先由村委会签收再转交当事人。由于种种原因,有时诉讼文书几次周转才转到当事人手中,如果以邮局回执记载的日期计算上诉期限,则早已超期。当事人如何行使上诉权成为一个难题。同时,由于邮局的投递规定不等同于法律规定的送达,投递的法律文书通常由他人代签,所以达不到送达的效果。也为将来案件执行等环节埋下隐患,甚至引起当事人的上访。

          2、案多人少的矛盾日益突出。

          随着市场经济不断深入发展,社会经济交往不断增多,公民法律意识和自我保护意识不断增强,大量案件和纠纷涌向法院。特别是2007年4月1日新的《诉讼费用缴纳办法》施行后,收费标准大幅下调,因为诉讼成本的降低,当事人发生纠纷后更多的选择到法院以诉讼方式解决争端。但是审判力量的相对不足,人少案多的矛盾日益突出,影响了民事案件的质量和效率。且受到人员编制、进入机制等因素制约,民事审判法官青黄不接、人才断层、人才流失的现象日趋严重,制约着民事审判工作的可持续发展。

          五、进一步完善民事审判工作的对策和建议。

          (一) 进一步加强人民调解和诉讼调解的对接机制。

          1、组织衔接。区法院和区司法局建立工作联系机制,成立民调指导中心,定期或不定期召开联系会议,解决人民调解中遇到的实际问题,交流学习调解经验;通过培训、旁听开庭等方式组织调解员的学习。对实际工作中表现突出的人民调解员,可由区法院和司法局向区人大的推荐任命为人民陪审员。

          2、程序衔接。案件受理范围上,民调指导中心原则上处理三类案件,一是双方当事人日常生活圈比较紧密,双方需要长期共处的纠纷,包括婚姻家庭、财产继承、相邻关系、宅基地、物业管理。这类纠纷由于当事人间关系比较紧密,且以后还要继续相处,进行诉前调解有利于维护当事人间的人际关系。同时,这类纠纷如果处理不当甚至会激化为严重的刑事案件,对这类案件诉前调解,可以把矛盾消解在萌芽状态,也易于借助社区等社会力量参与纠纷解决。二是矛盾比较轻微的纠纷,包括小额债务、轻微损害赔偿。这类案件由于比较轻微,处理起来相对容易,进行诉前调解可以减轻当事人诉累。三是其他不适宜诉讼处理的纠纷,包括相关法律法规没有规定或者规定不明确,适用法律方面有一定困难的案件,当事人对立严重,举证能力均欠缺的纠纷等。至于商业买卖、保险合同、医疗损害等纠纷,一般适用诉讼判决,以维护诚实守信的商业秩序、善良的道德风尚与法律权威,并起到法治宣教作用。调解过程上,诉前调解的,由调解员主持调解,人民法院可以配合;诉讼中调解的,审判员主持,人民调解员协助,且均可以邀请有关单位和个人协助调解。但协助过诉前调解的审判员与进行过诉前调解的调解员均不得在诉讼中任该案件的审判人员或人民陪审员。对于诉前调解过程中当事人不愿调解的,终结诉前调解程序,并告知当事人进行诉讼的相关程序。

          3、实体衔接。对诉前调解达成协议后一方不履行协议或又反悔,相对方提起诉讼的,人民法院依据相关司法解释确认其效力。对诉前人民调解员制作的经公正的具有债权内容的调解协议书,债务人不履行债务的,债权人可以直接申请人民法院强制执行。对诉讼中人民法院发现诉前调解达成的调解协议有瑕疵或无效的,人民法院分别情形予以纠正,并将相关情况通过民调指导中心告知主持调解的调解员。

          (二)对案件进行标准化考核的同时,要注意对案件进行类型化、差别化管理。

          民事案件数量大,案件类型复杂,难易程度不一。民事案件审判管理制度的设计,要充分考虑到民事案件的特性和民事审判工作规律。要避免行政化管理的思维惯性。在审判管理制度尚不健全的情况下,从行政管理中学习和借鉴管理手段和管理措施是必要的,但我们不能忽视审判管理工作的特殊性和规律性。我们加强审判管理的目的,是要实现公正高效、权威便民的审判制度。要科学评估统计数据与审判业绩的关系,对难易案件区分进行考核评定,树立正确的政绩观,坚持实事求是,科学有据的原则,尽可能地符合审判工作实际。

          (三)科学配置资源。

          1、要科学界定审判权和管理权。要围绕审判并以法官为中心来确定审判组织和审判人员的权力分工。在合议庭内部,建立以审判长为核心的案件审判管理制度;在审判部门内部,建立以庭领导为中心的案件分工和案件管理制度,完善审判长联席会议制度,通过审判长联席会议,实现对疑难复杂案件的质量监控,统一司法尺度。

          2、要通过审判管理实现案件繁简分流。要依据大案大办、小案小办、难案难办、简案简办的原则,针对各类案件情况、当事人的诉求、案件涉及的事实和法律问题的复杂疑难程度,分配不同的审判资源,实行不同的考评机制。

          3、要优化部门之间的职责分工。通过加强对民事案件的审判管理,理顺审判部门之间的业务分工关系,无疑是推动人民法院内部资源优化配置的重要途径。

          4、要把最优的审判人员充实到审判一线。在审判业务力量紧缺,人力资源有限的情况下,我们还是应当把最紧要的最优秀的审判力量充实到办案一线中去,要用高效的制度管理工作,而不是用更多的人来管理人,尽可能地避免因为审判管理工作而挤占一线的审判资源。

来源:城北法院网
责任编辑:城北法院网